Na sjednici Ustavnog suda, 13 će sudaca odlučiti o ustavnosti više zakona i odluka vezanih za rad Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske. Prije iste raspravljalo se o dopuštanju prisustvovanja medija i javnosti na istoj, no u konačnici je taj prijedlog odbijen.
Mato Palić, profesor s Pravnog fakulteta u Osijeku to je i predvidio.
“Sudeći po dosadašnjem načinu rada to sam nekako, recimo i očekivao”, rekao je Palić.
Ustavni sud raspravit će i odluku donijeti na temelju 27 prijedloga za ocjenu ustavnosti i zakonitosti odluka stožera i prijedlozi za ocjenu ustavnosti nekih odredbi zakona što se razlikuje od ustavne tužbe.
“Različito se zovu različiti podnesci. Ustavnu tužbu podnosi netko kome je odlukom suda povrijeđeno neko pravo. A ovdje je sporna odredba nekog propisa. Oni su u biti sve te prijedloge pročitali i postoji već nacrt odluke i oni će o tome glasati. Dakle nacrt odluke je pripremio sudac izvjestitelj, neslužbeno se iz medija moglo doznati da je to sudac Mlinarić. I oni će o tom nacrtu odluke, kako je on pripremljen, glasati pojedinačno, svaki od 13 sudaca. Onda će se prebrojati glasovi i vidjet će se zapravo kakav je omjer odnosno je li postignuta nekakva većina”, govori.
Ta većina može biti 7:5, 8:6, 9:4, 10:3 svejedno, znači do 13 sudaca, pojašnjava, no i previđa moguću odluku.
“Mislim da neće biti jednoglasna odluka, to se već može znati. Mislim da će tri suca imati izdvojeno mišljenje, a ako većina zauze ovaj stav da su odluke stožera ispravne pravno, ako ima izdvojenih mišljenja onda imaju rok da ih napišu u osam dana. Ti suci koji imaju izdvojena mišljenja. Tek kada oni dostave napisana izdvojena mišljenja, odluka će se objaviti i u Narodnim novinama, a bit će i na mrežnim stranicama suda.”, tvrdi.
Ali prije toga, Ustavni sud može dati jedan sažetak, priopćenje za javnost o odluci koju su donijeli, a takav bio slučaj mogao biti dana.
“To će danas biti, 99 posto. Ako danas završi sjednica, a po svemu sudeći hoće, mi ćemo znati kakva je odluka. A sam tekst odluke, oni moraju na tekst odluke dodati ta izdvojena mišljenja. Izdvojena mišljenja su sastavni dio odluke i ona idu poslije obrazloženja i poslije potpisa predsjednika suda koji je vodio sjednicu. I sad tim sucima, propisano je da imaju osam dana da napišu ta izdvojena mišljenja jer ono što oni kažu na raspravi moraju staviti na papir i dostaviti predsjedniku suda”, objasnio je.
U svakom slučaju, njihovo zasjedanje, a i odluka po povećalom su javnosti. No, samo donošenje iste, tvrdi on, nije nešto više stresno za suce od bilo koje druge odluke.
“Oni će se još susretati s različitim odlukama u još četiri godine mandata, zapravo malo manje od četiri, tri i pol godine imaju. Bit će tu još odluka. Za danas imaju najavljeno propitivanje ustavnosti rada Hrvatskog Sabora i to je jedna značajna odluka koju će oni donijeti. Mislim da je ovo jedan predmet, zbog okolnosti koje jesu dobio izuzetnu pozornost javnosti. Iz tog razloga je pod lupom ustavni sud kao takav. Da nije takav javni interes, mediji su zapravo to dijelom pokazali, i opravdano. Stožer je donosio odluke koji se odnose na sve i ograničavao prava slobode i onda je sve to drugačije izgledalo”, tvrdi.
“Postoji naravno interes javnosti, ali on nije u proporciji s količinom medijskog praćenja. Stožer na početku je bio tema svih, sada je, s nekim vremenskim odmakom i kada nemamo lockdown i kada se život u velikoj mjeri vratio u nekakvu normalu. Mislim da to nije više, u tolikoj mjeri, stožer kao takav, tema u razgovoru između ljudi u Republici Hrvatskoj. Malo je tu taj disbalans, on postoji. Više medije zanima kakva će biti odluka u to što valjda nekako naslućuju da bi ona mogla biti pozitivna za stožer, a to onda nije u skladu s nekim njihovim očekivanjima odnosno s očekivanja dijela kolega koji su isticali da su odluke protuustavne ili ne znam, predsjednika države koji kaže da je neustavno, a nema petlje podići zahtjev. A može, pa podnesi zahtjev kad si siguran. Tako se provjerava. Ja mogu reći moj stav, ali ako mislim da sam sigurno u pravu da nešto ne štima, onda napišem prijedlog i predam na ustavni sud. A on može podnijet zahtjev i to nije isto kad ja podnosim i kad on podnosi. Predsjednik države, on je institucija”, zaključuje Palić.
Naposljetku, ako se zaista pokaže da su neke odluke stožera bile neustavne, oštećeni pred sudom mogu pokrenuti postupak za nadoknadu štete, no pritom moraju priložiti dokaz materijalne štete.
“Postoji jedna iznimka gdje je novčana naknada zakonski izričito isključena, a to vam je ona odluka o ograničenju sloboda kretanja. Ono na početku što je bilo. U odnosu na to i ako ustavni sud ukine tu odluku , tu se ne može tražiti novčana naknada jer je tako propisano zakonom o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Dakle taj zakon u sebi sadrži jednu odredbu u kojoj stoji da se u odnosu na tu mjeru ne može ostvariti pravo na novčanu naknadu. Ne pripada osobi kojoj je izrečena novčana naknada. Ove druge da. S tim da naravno mora se dokazati da je baš zbog te odluke i mjere to, to. A evo ja ću vam reći ovako, šansa da će neka odluka pasti je gotovo nikakva”, smatra.
No, mogu li se na odluke stožera žaliti ugostitelji i spada li financijski gubitak u materijalnu štetu, ovaj pravnik odgovara potvrdno.
“Apsolutno. Naknada štete može vam biti i ako ste pretrpjeli štetu nekom štetnom radnjom, ali šteta je i izmakla dobit. Dakle može se utvrditi nekakav ugostiteljski objekt koji nije radio, prema onim podacima iz ranijega poslovanja, otprilike, to neće biti u lipu, ali tu negdje, utržak na dnevnoj odnosno mjesečnoj razini. To se može utvrditi prema zapravo izdanim računima. Jer svi račune moraju izdavati i račune koji su poslani u Poreznu upravu, koji su izdani u naplaćeni, tu se vidi zapravo koliki je iznos novca na dnevnoj odnosno na mjesečnoj razini. Nekakav prosjek bi se uzeo u obzir”, zaključuje Palić, piše Dnevno.hr.
Ustavni sud odluku je najavio izdati danas do kraja dana.
