Postoji li ´latentni šovinizam´ među SDP-ovom elitom? Evo što su nam rekli politički analitičari

Ekstremno vjerovanje u vlastitu superiornost i ostale karakteristike koje bi se mogle nazvati šovinističkim svakako nisu one koje bi pripadnici određenih stranaka htjeli da im se pripisuju, a pogotovo kad je riječ o stranci koja se formalno zalaže za inkluzivne politike.

Zadnjih dana, neki su predstavnici SDP-a izrazili stavove koje su mnogi doveli pod upitnik jer se ne poklapaju s onim za koje se formalno zalažu. Tako je bivša SDP-ova ministrica i nekadašnja predsjednica progresivnog Oraha Mirela Holly izjavila kako su se “dotepenci” cijepili u Zagrebu preko reda, dok je SDP-ov kandidat za gradonačelnika Rijeke Marko Filipović u intervjuu za Glas Istre spominjao “sanitarne koridore” za one one koji ne misle isto kao oni.

Postoji li “latentni šovinizam” među SDP-ovom elitom ili je riječ o iznimnim slučajevima?

O toj temi razgovarali smo s dva politička analitičara, Tomislavom Stipićem i Davorom Gjenerom. 


Stipić smatra da takve izjave s kojeg god političkog pola dolazile nisu prihvatljive iz čistog razloga što se stanovništvo toliko izmiješalo da je uopće pitanje tko više za sebe može reći je li starosjedioc u nekom mjestu, pogotovo u Zagrebu gdje, kako kaže, praktički gravitira cijela Hrvatska i dio BiH.

Dominantan je bio narativ protiv Hercegovaca

˝Ono što ja više vidim kao problem je kada ljudi koji se deklarativno zalažu za neka ljudska prava, za građanska prava, prava manjina, itd. komuniciraju tako. Konkretno, kod Mirele Holly, mislim da je ona izabrala krivi termin. Ono što sam ja pročitao i vidio, a ja sam odmah shvatio tu izjavu u tom kontekstu, je da se ona referirala na ljude koji su u Zagreb došli samo da bi se cijepili. Dakle, ne na stanovnike Zagreba koji su nekad došli živjeti iz nekog dijela Hrvatske. Međutim, naravno da sam izbor riječi, znamo što znači dotepenac, ne može biti prihvatljiv. Iako ponavljam, mogu razumjeti kontekst njezine izjave i siguran sam da nije mislila na ljude koji žive u Zagrebu, a nisu zagrebačkog podrijetla˝, smatra Stipić.

Dodaje kako je kod ljevice devedesetih godina dominantan narativ bio protiv Hercegovaca.

˝Taj narativ se dosta dugo zadržao u politici, zapravo u javnom diskursu, zato što je na neki način to bila i politička agenda ljevice. Sve svaliti na Hercegovce i učiniti taj neki soj ljudi, optužiti ga za sve nedaće Hrvatske u devedesetim godinama, počevši od privatizacije pa tako dalje. To je glavni problem vjerodostojnosti ljevice u Hrvatskoj. Kada ljevica ide s izjavama da nekog treba isključiti samo zato što njihovo mišljenje njima ne odgovara. Imali smo vrlo zoran primjer u Rijeci vezano za europsku prijestolnicu kulture kada  je stavljena ona petokraka na neboder pa su ljudi koji su na to negodovali bili etiketirani kao fašisti, kao revizionisti. Što je isto jedan od pokazatelja, da predstavnici ljevice u Hrvatskoj, da ne generaliziram čitavu ljevicu, sve ljude koji ne misle na određen način, automatski isključuju iz daljnje rasprave˝, tvrdi Stipić

Postoji problem sa slobodom govora

Naglašava da se to vidi i po mainstream medijima kada se netko usudi reći nešto što nije po volji mainstreama. Kako kaže, odmah je etiketiran.

˝Mislim da generalno postoji problem s izražavanjem slobode govora u Hrvatskoj zato što se na neki način ne vrednuje jednako sloboda govora koja dolazi s desnog političkog spektra u odnosu na lijevi. S time da i za to postoji objašnjenje, a to je da desni birački spektar, odnosno predstavnici, često znaju biti neinteligentni zato što direktno idu na neko zadano stanje ili ljudske osobnosti ili osobe same. Pa smo jučer imali ovaj ispad od Lucijana Vukelića, ravnatelja HZZO-a koji je rekao da žene puno više pričaju, a da su muškarci operativniji. Predstavnici desnog biračkog spektra znaju biti da ne kažem vulgarni i šovinistički. Lijevi dio biračkog spektra to zna inteligentno zamaskirati, no u pojedinim situacijama nisu ništa bolji od desnog biračkog spektra”, zaključio je Stipić.

Iz SDP-a progovara panika

Gjenero pak smatra kako je ono što je izjavila Mirela Holly nije njeno mišljenje, već je riječ o greški izrečenoj u afektu, dok za izjavu Marka Filipovića nije siguran.

˝Meni je žeo što se to dogodilo gospođi Holly. Ona nije akterica koja je inače u javnosti širila takvu retoriku, ona je djelovala kao pristojna osoba civilno svjesna, a ovo drugo je jedna diskriminatorska izjava koja se ne da opravdati. Meni se čini da se morala odmah duboko ispričati i distancirati od same sebe, inače pravi štetu svom kolegi s kojim sudjeluje u izbornoj kampanji što je sve manje važno jer gospodin Joško Klisović nema neke ozbiljne političke šanse, iako se opet radi o pristojnom čovjeku. Kod ovog gospodina iz Rijeke je teško reći o čemu se radi, ali se očito radi o vrlo dubokoj krizi SDP-ove organizacije u Rijeci. Oni su u panici, svjesni su da bi im se prvi put moglo dogoditi da izgube izvršnu vlast u Rijeci. Prvi put su riječki lokalni izbori kompetitivni i u gospodinu Davoru Štimcu imaju vrlo ozbiljnog protukandidata. Tako da je potpuno jasno da iz gospodina Filipovića u Rijeci govori panika”, smatra Gjenero.

Osvrnuo se i na SDP kao kolektiv.

˝Mi smo već u razdoblju gospodina Zorana Milanovića vidjeli da je iluzija u kojoj smo živjeli o tome kako je SDP a priori demokratska politička ljevica, zaštićena od opasnosti autoritarizma. Za Milanovića smo vidjeli da je to pogrešno uvjerenje jer Milanović je na scenu vratio autoritarnu, protudemokratsku ljevicu. Žao mi je zbog tog što gospođa Holly nije pripadala tom korpusu autoritarne ljevice. Gospodin Vojko Obersnel se u duhu autoritarizma u stranci jako lijepo prilagodio svim srcem, a ovaj čovjek koji sad trči za gradonačelnika je toliko anoniman da o njegovim vrijednostima uopće ne možemo suditi. SDP nije apriorno demokratska stranka, već ga neprestano treba procjenjivati kao i sve druge političke stranke˝, zaključio je Gjenero.

Komentari