Kako je Martin Mikulić ‘poderao’ visokog predstavnika Inzka

facebook

Martin Mikulić predsjednik Hrvatskog studenskog politološkog foruma – HSPF, raskrinako je rad visokog predstavnika u BiH Valentina Inzka na svom Twitter profilu. Inzko je, a to je poznato svima koji prate politiku u BiH, već godinama, kao i njegovi prethodnici, na bošnjačkoj političkoj liniji.

Doslovno, ono što SDA misli – Inzko kaže. Nikakva kritika prema bošnjačkoj političkoj eliti ne izlazi iz njegovih usta.

Kritizira se samo i isključivo hrvatska i srpska strana, a jako rijetko je ta kritika plod nečeg konstruktivnog. Uglavnom je riječ o legitimnim politikama s jedne i druge strane, a Inzku predstavljaju problem jer nisu na tragu bošnjačkog stava.

Politolog Martin Mikulić to je dobro primijetio. U nastavku pročitajte na hrvatskom i engleskom jeziku što je poručio Inzku.

Niz od 10 tvitova:

Valentin Inzko, visoki predstavnik za Bosnu i Hercegovinu, ključni je kršitelj Daytonskog mirovnog sporazuma. Protivno onomu što bi zaista trebala biti njegova uloga, 58. izvještaj UN-u o Bosni i Hercegovini samo je još jedan dokaz njegove dominantno bošnjačke perspektive BiH.

Ono najvažnije, još uvijek šuti o besramnom kršenju Ustava BiH koje se dogodilo tijekom Općih izbora 2018. godine kada je dozvolio Komšiću da uđe u Predsjedništvo. Ignorirao je većinsku izbornu volju hrvatskog naroda, koji su izborna jedinica za hrvatskog člana Predsjedništva kao što je razvidno iz predmeta Ljubić.

Nadalje, brani protuzakonito izabrano Središnje izborno povjerenstvo. Međutim, nejasno je zašto se prema toj instituciji ponašao drugačije 2011. godine kada je suspendirao odluku SIP-a koja je sprječavala ilegalno formiranje vlade Federacije BiH.

Tada je SIP jednostavno provodilo slovo zakona, ali g. Inzko se tome strogo protivio i odlučio sudjelovati u protuzakonitom djelovanju. To čini njegove sadašnje apele za provođenjem vladavine zakona licemjernim i nevjerodostojnim.

Dakle, otvoreno je podržao novi sastav SIP-a, iako su novi članovi izabrano protivno propisanoj proceduri. Tijekom ovih imenovanja, doslovno je svaki građanin BiH bio diskriminiran jer su novi članovi izabrani bez javnog natječaja.

Apsolutno nitko nije imao pravo apliciranja i kandidiranja za te javne pozicije, izuzev protuzakonito izabranih članova. Znakovito je kako se toj općoj diskriminaciji nije usprotivila nijedna tzv. građanska stranka, unatoč tome što se nominalno bore za jednaka prava svakog građanina.

Pored toga, ustvrdio je kako “koncept ‘legitimnog predstavljanja’ teško pomiriti sa implentacijom slučaja Sejdić-Finci” sa jasnom namjerom stvaranja iluzije kako se etničko i građansko međusobno isključuju. Ovo ne može biti dalje od istine.

Osim Inzkove jasne manifestacije neznanja o političkoj teoriji i konceptima poput legitimnog predstavljanja, on je također pokazao ignoranciju o različitim oblicima konsocijacijske demokracije.

Često pogrešno shvaćanje konsocijacijske demokracije je svođenje iste isključivo na njenu korporativnu formu. Međutim, postoji koncept liberalne, odnosno samodeterminirane konsocijacijske demokracije kojeg su razvili McGarry i O’Leary, a u kojemu ne postoji nijedan oblik diskriminacije.

Zaključno, bilo bi dobro da se g. Inzko do idućeg izvještaja potrudi uraditi “domaću zadaću” tako što će proširiti svoje znanje u politološkoj znanosti. Također, od velike pomoći bi bilo da konačno pročita Odluku Ustavnog suda BiH u predmetu Ljubić, a posebno paragrafe 47 i 49, prenosi Bid.ba.

Komentari